A Case Report on the Impact of Physiotherapy on Shoulder Function in Breast Cancer Patients Undergoing Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Early breast cancer treatment can cause shoulder dysfunction, which is a well-known and prevalent adverse effect (1). In individuals treated surgically for breast cancer, physiotherapy was found to enhance shoulder function considerably (1). Breast cancer is the most common type of cancer in women and the leading cause of death and morbidity (2). Every year, 1.67 million new instances of breast cancer are identified worldwide, with 458,000 fatalities (2). Although 89 percent of breast cancer survivors live for at least five years after treatment, side symptoms can continue for months or even years(2). The most common upper-limb side effects are pain and joint dysfunction, with prevalence rates ranging from 12% to 51% for pain and 1.5 percent to 50% for joint dysfunction. Surgery is the most common treatment for primary breast cancer. Shoulder exercises are commonly advised to reduce mobility and strength loss as well as prevent lymphedema. Several clinical services have been developed to help with shoulder range of motion rehabilitation and secondary lymphedema prevention(3) . The goal of this study was to see how additional postoperative physiotherapy affected shoulder function after the initial postoperative healing period, especially when given for a longer period. Patients who have had a mastectomy are always at risk of getting shoulder pain and adhesive capsulitis, and they must take precautions (3). Key words: Modified radical mastectomy, shoulder pain, breast cancer, lymph nodes, physiotherapy rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».