MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220738674 · doi:10.1212/wnl.0000000000200186

Prevalence of Bipolar Symptoms or Disorder in Epilepsy

2022· article· en· W4220738674 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyCertaintyMEDLINENeurological disorderBipolar disorderEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: This systematic review with meta-analysis (PROSPERO: CRD42021249336) was performed to estimate the pooled lifetime prevalence of bipolar symptoms (BS) and bipolar disorder (BD) in people with epilepsy (PWE). METHODS: A search was performed on June 5, 2021, in 4 databases (MEDLINE/PubMed, Ovid EMBASE, Ovid APA PsycInfo, and Web of Science) for original research reporting on BS/BD in PWE, with no restriction on language or time of publication. Inclusion criteria were as follows: (1) original research, (2) cross-sectional study design component, (3) reported lifetime prevalence of BS/BD or enough information to calculate an estimate, and (4) reported the method by which participants were deemed bipolar. Studies based on an exclusively pediatric population were excluded. To calculate pooled lifetime prevalence of BS/BD, 2 meta-analytic random-effects models were fitted, one for BS and the other for BD. Risk of bias was assessed using a standardized appraisal tool for studies reporting prevalence. Certainty of evidence was evaluated using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE) approach. RESULTS: A total of 750 records were screened and 17 studies were included for analysis: 7 provided prevalence estimates for only BS, 8 for only BD, and 2 for both BS and BD. After outlier exclusion and subgroup analysis using screening method as a moderator, the pooled prevalence of BS in PWE was 12.3% (95% CI 10.6%-14.1%) (7,506 PWE). The pooled prevalence of BD in PWE was 4.5% (95% CI 2.2%-7.4%) (48,334 PWE). Considerable heterogeneity was present, more so for BD than for BS, and could be explained through differences in population demographics and study methodology. DISCUSSION: This study's main limitation was regarding the certainty of evidence. However, our estimates of prevalence should prompt further research on BS/BD in PWE. Given the significant morbidity associated with BD, clinicians should carefully screen PWE for BS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,025
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207