MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220739468 · doi:10.1371/journal.pone.0264268

Sarcopenia for outcomes in patients undergoing spinal surgery: A protocol for a systematic review and pooled analysis of observational studies

2022· review· en· W4220739468 sur OpenAlexaboutno aff
Teng Wan, Zhihong Xiao, Xitao Wang, Weiming Guo, Guojun Tang, Liangyuan Chen, Zubing Mei, Qi Cao

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSarcopeniaMedicineMeta-analysisCochrane LibraryObservational studySystematic reviewMEDLINEOdds ratioProtocol (science)Cohort studyPhysical therapySurgeryInternal medicinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sarcopenia is a progressive age-related skeletal muscle disorder characterized by decreased muscle mass and loss of muscle function. Recent studies have shown that sarcopenia is able to predict a variety of clinical outcomes after spinal surgery. Controversy still exists among previous reports in terms of the definition and measurement of sarcopenia, these findings are heterogeneous so far. Therefore, the aim of the current study is to assess the up-to-date evidence of sarcopenia for postoperative outcomes among people undergoing spinal surgery. METHODS AND ANALYSIS: This protocol was carried out based on the preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) statement. It has been pre-registered in PROSPERO with the registration number of CRD42021260459. Three databases (including Pubmed, EMBASE, and Cochrane Library) will be searched from inception through May 10, 2021 to determine related cohort studies examining sarcopenia on multidimensional outcomes in patients undergoing spinal surgery. Major outcomes will be involved including mortality, morbidity, length of stay, postoperative complications or adverse events. DerSimonian & Laird random-effects meta-analysis will be used to calculate pooled odds ratio (OR) for binary data and pooled weighted mean differences (WMDs) or standardized mean differences (SMDs) for continuous data. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) will be used to assess the risk of bias of included studies. Narrative synthesis will be carried out if a pooled analysis is not possible. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required for this study as the data involved are from the published literatures. We intend to disseminate or share the results of the study in a peer-reviewed journal or at relevant conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42021260459.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,109
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,169
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1090,169
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,031
Bibliométrie0,0160,017
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,554
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→