Pilot Study of the Cognitive–Functional Intervention for Adults (Cog-Fun A): A Metacognitive–Functional Tool for Adults With Attention Deficit Hyperactivity Disorder
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: Adults with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) often experience chronic challenges in their life roles. There is a need for evidence-based occupational therapy interventions to help enhance their functioning. OBJECTIVE: To determine the preliminary effectiveness of the Cognitive-Functional Intervention for Adults (Cog-Fun A), a metacognitive-functional occupational therapy tool for the improvement of occupational performance (OP) and quality of life (QoL) in adults with ADHD. DESIGN: One-group pretest-posttest design with a 3-mo follow-up. SETTING: Community setting in Jerusalem, Israel. PARTICIPANTS: Fourteen adults, ages 18-60 yr, with a valid diagnosis of ADHD and an indication of executive function (EF) impairment. INTERVENTION: Participants received 15 1-hr weekly sessions that addressed self-awareness of strengths and challenges through education and guided discovery as well as strategy acquisition and implementation within a context of occupational goal attainment. OUTCOMES AND MEASURES: The Behavioral Rating Inventory of Executive Function-Adult version, an adult ADHD QoL measure, the Canadian Occupational Performance Measure, and the Self-Regulation Skills Interview were administered. RESULTS: Twelve participants completed the intervention. Posttreatment scores revealed statistically significant improvements in EF, awareness, OP, and QoL. Gains in QoL showed a modest reduction at the 3-mo follow-up. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: The Cog-Fun A is a promising intervention for improving OP and QoL among adults with ADHD and should be investigated further. What This Article Adds: The Cog-Fun A offers an effective nonpharmacological, metacognitive-functional, occupation-centered treatment option for adults with ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».