Ketamine in the Treatment of Obsessive-Compulsive Disorder: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: First-line treatment for obsessive-compulsive disorder (OCD) includes exposure and response prevention behavioral therapy and serotonin reuptake inhibitors, particularly in combination. New and more effective treatments are needed, give that recent studies suggest that glutamatergic neurotransmission contributes to the pathophysiology of the disorder. In these circumstances, ketamine, as a potent N-methyl-D-aspartate receptor antagonist and glutamate modulator, offers alternative possibilities for OCD treatment. METHODS: This systematic review aims to investigate the effects of ketamine in OCD, following the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analyses Protocols (PRISMA-P). Searches were carried out using the PubMed/MEDLINE, Embase, and PsycINFO databases. RESULTS: Nine articles were included, of which three were randomized controlled trials, three case reports, two open-label trials, and one a retrospective chart review. Reported data have shown a potential for fast onset of action and good tolerability of ketamine for OCD, even though the principal studies used only single-session racemic ketamine treatments, administered intravenously, and the results have been erratic. In addition, none of the available evidence demonstrates whether racemic ketamine, S-ketamine, or R-ketamine has the best efficacy in controlling OCD symptoms, and only sparse evidence suggests that a combination of ketamine and psychotherapy could benefit patients with OCD. CONCLUSION: In order to advance clinical practice regarding the use of ketamine in treating OCD, future randomized, double-blind, placebo-controlled trials are required. These trials need to use larger samples to explore ketamine and its enantiomers, with different methods of administration, multiple sessions, and appropriate washout periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».