MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220749800 · doi:10.2514/1.c036618

Predicting the High-Angle-of-Attack Characteristics of a Delta Wing at Low Speed

2022· article· en· W4220749800 sur OpenAlexfundno aff
Sabet Seraj, Joaquim R. R. A. Martins

Notice bibliographique

RevueJournal of Aircraft · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLangley Research Center
Mots-clésReynolds-averaged Navier–Stokes equationsAngle of attackDelta wingDetached eddy simulationAerodynamicsVortexWingStall (fluid mechanics)MechanicsComputational fluid dynamicsSupersonic speedAerospace engineeringPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensuring the safe operation of new supersonic transport aircraft requires understanding their stability during takeoff and landing. These phases involve flying at subsonic speeds and high angles of attack, where the aerodynamics are characterized by unsteady vortical flow. This work assesses the accuracy of Reynolds-averaged Navier–Stokes (RANS) and delayed detached eddy simulations (DDES) at predicting the vortex-dominated flow over a delta wing for angles of attack up to and past stall. The delta wing has an aspect ratio of 2 and is a simplified representation of a supersonic transport wing. The predicted aerodynamic coefficients are compared with experimental data, focusing on the shape of the pitching moment curve. In addition, a steadiness metric is formulated to distinguish between steady and unsteady angles of attack. It is found that RANS accurately predicts vortex effects in the steady regime but is inaccurate at high angles of attack where the flow is unsteady. DDES is more reliable in the unsteady regime, but the computational cost is at least 100 times that of RANS. Predicting the pitching moment at the highest angles of attack is difficult even with DDES on a 69-million-cell mesh. These results provide guidelines for choosing the appropriate fidelity depending on the flow characteristics, the required accuracy, and the computational budget.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AircraftMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207