MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220750544 · doi:10.3390/en15062288

State Estimation Fusion for Linear Microgrids over an Unreliable Network

2022· article· en· W4220750544 sur OpenAlexaff
Mohammad Soleymannejad, Danial Sadrian Zadeh, Behzad Moshiri, Ebrahim Navid Sadjadi, Jesús Garcı́a, José M. Molina

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónUniversidad Carlos III de MadridMinisterio de Ciencia e InnovaciónComunidad de Madrid
Mots-clésComputer scienceNetwork packetLossy compressionKalman filterLinear regressionPacket lossMean squared errorPerceptronRandom forestSensor fusionMultilayer perceptronFusionData miningReal-time computingArtificial intelligenceMachine learningArtificial neural networkStatisticsMathematicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microgrids should be continuously monitored in order to maintain suitable voltages over time. Microgrids are mainly monitored remotely, and their measurement data transmitted through lossy communication networks are vulnerable to cyberattacks and packet loss. The current study leverages the idea of data fusion to address this problem. Hence, this paper investigates the effects of estimation fusion using various machine-learning (ML) regression methods as data fusion methods by aggregating the distributed Kalman filter (KF)-based state estimates of a linear smart microgrid in order to achieve more accurate and reliable state estimates. This unreliability in measurements is because they are received through a lossy communication network that incorporates packet loss and cyberattacks. In addition to ML regression methods, multi-layer perceptron (MLP) and dependent ordered weighted averaging (DOWA) operators are also employed for further comparisons. The results of simulation on the IEEE 4-bus model validate the effectiveness of the employed ML regression methods through the RMSE, MAE and R-squared indices under the condition of missing and manipulated measurements. In general, the results obtained by the Random Forest regression method were more accurate than those of other methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207