MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220752478 · doi:10.1097/wad.0000000000000495

Screening for Dementia and Cognitive Decline in Adults With Down Syndrome

2022· article· en· W4220752478 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAlzheimer Disease & Associated Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive declineDown syndromeDementiaCognitionAlzheimer's diseasePrimary careCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim was to examine the psychometric properties of the Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE) as a diagnostic tool to screen for dementia in aging individuals with Down syndrome (DS). METHODS: This was a cross-sectional study of 92 individuals with DS 30 y or above of age) evaluated with the IQCODE. Using the informant questionnaire of the Cambridge Examination for Mental Disorders of Older People with Down's Syndrome and Others with Intellectual Disabilities, we divided the subjects into 3 diagnostic groups: stable cognition; prodromal dementia; and dementia. The ability of the IQCODE to discriminate between diagnostic groups was analyzed by calculating the areas under the receiver operator characteristic curves (AUCs). RESULTS: The optimal IQCODE cutoffs were 3.14 for dementia versus stable cognition (AUC=0.993; P<0.001) and 3.11 for prodromal dementia+dementia versus stable cognition (AUC=0.975; P<0.001), with sensitivity/specificity/accuracy of 100%/96.8%/97.3%, and 93.3%/91.9%/92.4%, respectively. The IQCODE showed a weak-to-moderate correlation with cognitive performance (P<0.05). CONCLUSION: The IQCODE is a useful tool to screen for cognitive decline in individuals with DS and is suitable for use in a primary care setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer Disease & Associated DisordersMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207