MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220753308 · doi:10.2113/rgg20204282

Stages of Paleoarchean to Paleoproterozoic Basic–ultrabasic Magmatism in the Sarmatian Craton

2022· article· en· W4220753308 sur OpenAlexaboutno aff
С. Б. Лобач-Жученко, Ш. К. Балтыбаев, Yu. S. Egorova, С. А. Сергеев, Т. В. Каулина, T.E. Saltykova

Notice bibliographique

RevueRussian Geology and Geophysics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagmatismUltramafic rockGeologyGeochemistryCratonBasaltIgneous rockMantle (geology)PetrologyTectonicsPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The early stages of basic–ultrabasic magmatism in Sarmatia are characterized by the appearance of ultrabasic rocks formed from the mantle with an abnormally high iron content. Therefore, it is important to study them as the source of information about the stages and causes of the activity of the mantle and its possible composition. This magmatism has been recorded in Sarmatia since the beginning of the Eoarchean. The relics of Eo- and Paleoarchean basic and ultrabasic rocks were found in the Dniester–Bug, Kursk, and Azov provinces, which underwent tectonic reconstruction in the Mesoarchean and Paleoproterozoic. Mesoarchean basic–ultrabasic magmatism is manifested in all provinces of Sarmatia and is represented by effusive and intrusive facies. The Mesoarchean greenstone belts composed of komatiites and basalts have been well preserved in the Middle Dnieper province; in other provinces, they are strongly deformed and form narrow linear structures. The Paleoproterozoic endogenous activity in Sarmatia differs from that in other regions in the almost complete absence of magmatism in the period 2.5–2.3 Ga and its significant manifestation 2.1–2.0 Ga. The magmatism in Sarmatia at this stage is similar in the ratios of basic–ultrabasic and granitoid complexes to the magmatism in South Africa but differs from that in Fennoscandia and Canada. The volume of granitoids coeval with basic rocks is larger than the volume of mantle magmatism. The igneous complexes formed 2.1–2.0 Ga in Sarmatia and South Africa are also similar in the presence of norites, the enrichment in Ni and platinum group elements, and the ratio of granitoids and basic–ultrabasic rocks. Magmatic activity (first of all, basic–ultrabasic magmatism in ancient cratons) is not a synchronous phenomenon on a planetary scale and varies greatly in the volume of produced material within the same time intervals. Early Precambrian basic–ultrabasic rocks (volcanics of greenstone belts, intrusions of large igneous provinces, and layered massifs) resulted from plumes, whose derivates formed within the lower and upper mantle and/or the upper mantle and crust, which determined the heterogeneous composition of igneous rocks. The spatial heterogeneity and nonsynchronic occurrence of basic–ultrabasic magmatism might have been due to impact events serving as the triggers of plumes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian Geology and GeophysicsMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207