MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220754311 · doi:10.1177/21582440221085008

Upwards Workplace Bullying: A Literature Review

2022· review· en· W4220754311 sur OpenAlexaff
Lorraine Busby, Linda J. Patrick, Alice Gaudine

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensUniversity of WindsorMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkplace bullyingExtortionPsychologyMobbingHarassmentAggressionWorkplace violenceVictimisationSocial psychologyPublic relationsHuman factors and ergonomicsPoison controlPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a large body of international literature on most aspects of workplace bullying, yet there are only a few research articles dealing with bullying of bosses, managers, and leaders by their subordinates and staff members. Over time the term “upwards bullying” has been accepted as the generic term to describe this phenomenon but using these search terms does not provide a comprehensive indication of relevant publications. This literature review identifies and collates English language research on upwards bullying to document its research status, its lack of visibility in the workplace, and to connect upwards bullying with related research on aggression against supervisors and managers. Included is research that specifically labels the phenomena as upwards or upward bullying, along with related terms of subordinate-initiated bullying, supervisor-targeted bullying, bottom-up bullying, bullying the manager, and bullying the boss. Nonacademic publications are not included, nor is research on related workplace misbehavior such as cyberbullying, legal action resulting from upwards bullying or whistle blowers, and extortion or blackmail. Areas for further exploration in the field are identified with indicators of how this type of workplace bullying differs from lateral and downward bullying. Coverage up to the year 2020 is provided with the expectation that the trend of working from home driven by safety considerations during the COVID-19 epidemic could change employee responses and reactions to their workplace leaders and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0160,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207