Long-term complications of unintentional dural puncture during labor epidural analgesia: a case–control study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Epidural analgesia is the preferred method to manage pain during labor and delivery. The insertion of the epidural catheter can be complicated by unintentional dural puncture that may result in postdural puncture headache. There is limited evidence on the long-term implications of this complication. We sought to investigate if women who sustained a dural puncture have a higher risk of developing chronic headache, low back pain and visual or auditory impairment. METHODS: We conducted a 1:1 case-control study with women who delivered at our institution from January 2015 to December 2019. Cases were women who received epidural analgesia and sustained an unintentional dural puncture, and controls were women who received epidural analgesia but did not sustain such complication. We matched cases and controls for date of delivery, age, and body mass index. All women completed an online survey with validated questionnaires for diagnosis of chronic headache and chronic back pain. We used dichotomic (yes/no) questions to look for the presence of chronic visual and auditory impairment. RESULTS: Sixty-three case-control pairs were studied. Women who sustained a dural puncture during their epidural catheter insertion had a higher risk of developing chronic headache (14.3%, vs 4.8%, p=0.057, adjusted OR (AOR): 3.67 (95% CI 1.05 to 12.82)) and chronic back pain (39.7% vs 19.1%, p=0.009, AOR: 2.67 (95% CI 1.25 to 5.72)) than women who did not sustain a dural puncture. The incidence of chronic auditory impairment was also higher in the dural puncture group (14.3% vs 1.6%, p=0.01, AOR: 9.98 (95% CI 1.21 to 82.62)). CONCLUSIONS: An unintentional dural puncture during epidural catheter insertion in parturients is associated with increased risk of chronic headache, back pain and auditory impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».