Assessing the <i>In Vivo</i> Effectiveness of Cationic Lipid Nanoparticles with a Triple Adjuvant for Intranasal Vaccination against the Respiratory Pathogen <i>Bordetella pertussis</i>
Notice bibliographique
Résumé
Continuous outbreaks of pertussis around the world suggest inadequate immune protection in infants and weakened immune responses induced over time by the acellular pertussis vaccine. Vaccine adjuvants provide a means to improve vaccine immunogenicity and support long-term adaptive immunity against pertussis. An acellular pertussis vaccine was prepared with pertactin, pertussis toxin, and fimbriae 2/3 antigens combined with a triple-adjuvant system consisting of innate defense regulator peptide IDR 1002, a Toll-like receptor-3 agonist poly(I:C), and a polyphosphazene in a fixed combination. The vaccine was delivered intranasally in a cationic lipid nanoparticle formulation fabricated by simple admixture and two schema for addition of antigens (LT-A, antigens associated outside of L-TriAdj, and LAT, antigens associated inside of L-TriAdj) to optimize particle size and cationic surface charge. In the former, antigens were associated with the lipidic formulation of the triple adjuvant by electrostatic attraction. In the latter, the antigens resided in the interior of the lipid nanoparticle. Two dose levels of antigens were used with adjuvant comprised of the triple adjuvant with or without the lipid nanoparticle carrier. Formulation of vaccines with the triple adjuvant stimulated systemic and mucosal immune responses. The lipid nanoparticle vaccines favored a Th1 type of response with higher IgG2a and IgA serum antibody titers particularly for pertussis toxin and pertactin formulated at the 5 μg dose level in the admixed formulation. Additionally, the lipid nanoparticle vaccines resulted in high nasal SIgA antibodies and an early (4 weeks post vaccination) response after a single vaccination dose. The LT-A nanoparticles trended toward higher titers of serum antibodies compared to LAT. The cationic lipid-based vaccine nanoparticles formulated with a triple adjuvant showed encouraging results as a potential formulation for intranasally administered pertussis vaccines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».