Indigenous Women’s Experiences of Lateral Violence: A Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this systematic literature review (SLR) was to methodically integrate peer-reviewed findings regarding lateral violence within Indigenous communities, with particular attention to the experiences of Indigenous women. Lateral violence describes aggression within systemically exploited groups. Interpretations from eligible articles were informed by intersectionality theory and post-colonial theory. Eligibility criteria included quantitative and qualitative peer-reviewed articles on lateral violence within Indigenous communities. Only articles that were primary sources, available to download in English, and published between 2000 and 2021 were included. Samples did not need to consist of Indigenous women exclusively, but Indigenous women had to be included. First, advanced searches were conducted in five databases (Academic Search Complete, PsycINFO, Indigenous Peoples: North America, ProQuest: Sociology Collection, and ERIC). Second, a multidisciplinary index (Google Scholar) was searched. Third, 23 peer-reviewed journals specializing in Indigenous topics were systematically searched. Lastly, forward and backward snowballing techniques were implemented. Articles were appraised following PRISMA-P guidelines. Ten articles passed the eligibility criteria. Findings suggest that lateral violence within Indigenous communities is a complex social concern, with participants disclosing both survivorship and contribution to lateral violence. Within Australian and Canadian contexts, lateral violence experiences are prevalent and persistent occurrences. Lateral violence is a controversial and taboo topic and is often silenced or normalized within Indigenous communities. For this reason, further research is warranted to raise awareness of lateral violence to disrupt the cycle of internalized oppression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».