MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220758492 · doi:10.5194/egusphere-egu22-6485

Source-tracking metal contamination using Cu isotopes in two tributaries in the Great Lakes region

2022· preprint· en· W4220758492 sur OpenAlexaffabout
Tassiane P. Junqueira, Kaj Sullivan, Anna L. Harrison, Bas Vriens

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTributaryEnvironmental scienceBiogeochemical cycleContaminationTrace metalEcosystemEnvironmental chemistrySmeltingAquatic ecosystemSurface waterSurface runoffEcologyEnvironmental engineeringChemistryMetalGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Great Lakes basin is one of the world’s most important freshwater resources, critical not only to public water supply but also for agriculture, transportation, hydroelectric power, and as an ecosystem. Anthropogenic contamination in all Great Lakes has been causally linked to ecosystem deterioration since the start of the industrial revolution, and it has been pervasive and cumulative. A major anthropogenic contaminant in the Great Lakes is copper [(Cu): a trace metal that has been a concern for decades. Point-sources for Cu include industrial activities such as metal mining, smelting, and chemical industries. However, Cu is also introduced to surface waters from diffuse sources, such as fertilizer application or urban runoff, as well as by atmospheric deposition and natural weathering processes. The importance of these geogenic versus anthropogenic sources is spatiotemporally variable and there are a multitude of sources and processes controlling the environmental fate of Cu in the Great Lakes region that remain poorly quantified (Bentley et al., 2022). Nontraditional stable isotopes have proven useful as environmental tracers for metal contaminants in human-impacted areas and served as an excellent tool to quantify a variety of biogeochemical processes (i.e., adsorption to mineral and organic surfaces, biological uptake). To understand the impacts of anthropogenic activities on Cu concentrations in the environment, background Cu isotope compositions of relatively pristine environments must first be determined. However, Cu isotopic analyses of baseline conditions in the Great Lakes are extremely scarce. In this work, we explore the use of Cu isotope analyses to quantify the baselines and sources of Cu in two tributaries in the Great Lakes. Surface water samples were collected from 44 locations along the Spanish River (Lake Huron) and Trent River (Lake Ontario) in August 2021, together with samples of probable endmember phases that include (agricultural) soils, municipal wastewater effluents and mine waste materials in the respective catchments. Water quality in the studied catchments was variable (6.6 < pH < 9.1; 58.7 mg/L < alkalinity < 216.7 mg/L), with recorded Cu concentrations in the river water samples ranging between 0.79 to 4.88 ng/ml, tending towards higher concentrations upstream compared to downstream, and presenting peaks in specific locations, suggesting anomalous Cu input in these areas. δ65Cu in the rivers analyzed (−1.02 to 0.09‰) present values above the natural average of upper continental crust (0.07 ± 0.10‰) and uncontaminated sedimentary materials from estuaries (−0.04 ± 0.18‰), revealing distinct mixing of two or more sources (including geogenic, mine waste and agriculture fertilizers). We contextualize the Cu compositions observed in surface water samples to those in endmember materials with mixing models and geospatial analysis of the catchments to quantify possible sources. Our results may help distinguish historic versus new contaminant sources and geogenic versus anthropogenic contributions, as well as major pathways by which metals are loaded into the Great Lakes, besides facilitating the protection of this critical freshwater resource from legacy and emerging metal pollution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil and Water Nutrient Dynamics→Travaux en français237 207→