MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220758644 · doi:10.1002/ijgo.14116

FIGO recommendations on the management of postpartum hemorrhage 2022

2022· article· en· W4220758644 sur OpenAlexaboutno aff
María Fernanda Escobar, Anwar H. Nassar, Gerhard Theron, Eythan R. Barnea, Wanda K. Nicholson, Diana Ramašauskaitė, Isabel Lloyd, Edwin Chandraharan, Suellen Miller, Thomas F. Burke, Gabriel Ossanan, Javier Carvajal, Isabella Ramos, María A. Hincapié, Sara Loaiza, Daniela Nasner

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsGynecologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJETIVO E ESCOPO: O objetivo deste documento é atualizar conceitos-chave no tratamento da hemorragia pós-parto (HPP) e fornecer ferramentas claras e precisas ao pessoal de saúde em países de baixa e média renda (PRMB) para realizar tratamentos baseados em evidências, com o objectivo de reduzir a morbilidade e mortalidade materna relacionadas. PÚBLICO-ALVO: Ginecologistas, obstetras, parteiras, enfermeiras, clínicos gerais e demais profissionais de saúde responsáveis ​​pelo atendimento de gestantes com HPP. MÉTODOS: As recomendações foram desenvolvidas como uma síntese e atualização de evidências da literatura. Baseiam-se nas diretrizes do Comitê de Maternidade Segura e Saúde Neonatal da FIGO (SMNH), publicadas em 2021, e incluem pesquisas e diretrizes de consenso. Para o presente documento, foi realizada uma revisão bibliográfica e foram identificados estudos de países de baixa e média renda e de todas as regiões usando os motores de busca PubMed, Medline, Embase, Science Direct e Google Scholar. De acordo com a abordagem GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation), esta atualização não gera um nível universal de evidência. Contudo, cada seção e as conclusões e recomendações geradas utilizam os graus de evidência que foram identificados na revisão bibliográfica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0150,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations373
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207