MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220759078 · doi:10.1111/cid.13062

Impact of smoking on peri‐implant bleeding on probing

2022· article· en· W4220759078 sur OpenAlexvenueno aff
Ettore Amerio, Gonzalo Blasi, Cristina Vallés, Vanessa Blanc, Gerard Àlvarez, Alexandre Arredondo, José Nart, Alberto Monje

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBleeding on probingPeriDentistryImplantConfoundingBleedUnivariate analysisMicrobiomeDental implantPeri-implantitisInternal medicineMultivariate analysisPeriodontitisSurgeryBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Studies around natural dentition demonstrated that smoking can reduce the tendency of inflamed tissue to bleed upon probing after controlling for possible confounders. In addition, previous research suggested that smokers may present alterations of the peri-implant microbiome. AIM: This study aimed at investigating the impact of smoking on: (1) peri-implant bleeding on probing (BOP; primary objective); (2) the association between BOP/bone loss and BOP/visible gingival inflammation; (3) peri-implant microbiome. METHODS: Partially edentulous patients with implants restored with a single crowns were included in this study. Subjects were either smokers (≥1 cigarettes per day) or nonsmokers (never smokers). The primary outcome of this cross-sectional study was BOP and secondary outcomes included: Probing pocket depth (PPD), Modified gingival Index (mGI) and Progressive Marginal Bone Loss. In addition, microbial profiles of the subjects were assessed through sequencing of the 16S rRNA gene. Univariate and multilevel multivariate analyses by means of Generalized Estimating Equations were conducted to analyze the association between smoking and peri-implant BOP. RESULTS: Overall, 27 nonsmokers and 27 smokers were included and 96.3% and 77.78% of patients presented peri-implant BOP in the nonsmoker and smoker group, respectively (p = 0.046). Smoking was inversely associated with BOP in the multivariate multilevel analysis (OR = 0.356; 95% CI: 0.193-0.660; p = 0.001) whereas a positive correlation was demonstrated for mGI > 0 (OR = 3.289; 95% CI: 2.014-5.371; p < 0.001); PPD (OR = 1.692; 95% CI: 0.263-0.883; p = 0.039) and gender (OR = 2.323; 95% CI: 1.310-4.120 p = 0.004). A decrease of BOP sensitivity in detecting visible gingival inflammation (mGI > 0) was observed in smokers. Besides, taxonomic and changes in diversity regarding the peri-implant microbiota were detected comparing the two groups. Significantly higher richness of the microbiota was demonstrated in the smoker group when implants affected by peri-implantitis were compared to either healthy implants or implants presenting mucositis. CONCLUSIONS: Smoking is a potential modifier of BOP and peri-implant microbiota.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→