MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220759436 · doi:10.1578/am.48.2.2022.142

Fin, Humpback, and Minke Whale Foraging Events in the New York Bight as Observed from Aerial Surveys, 2017-2020

2022· article· en· W4220759436 sur OpenAlexaboutno aff
Kate Lomac-MacNair, Ann M. Zoidis, Darren S. Ireland, Meghan E. Rickard, Kim A. McKown

Notice bibliographique

RevueAquatic Mammals · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinke whaleBalaenopteraHumpback whaleFisheryForagingWhaleWhalingGeographyOceanographyCapelinAerial surveyCetaceaFish <Actinopterygii>BiologyEcologyGeologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fin whale (Balaenoptera physalus), humpback whale (Megaptera novaeangliae), and minke whale (Balaenoptera acutorostrata) are known to occur in the New York Bight (NYB). The primary North Atlantic feeding grounds for these large whale species are commonly recognized to be further north in waters of the Gulf of Maine, eastern Canada, West Greenland, and the eastern North Atlantic (e.g., Iceland, Norway, Ireland, Scotland). Although much is known about their feeding activities in the North Atlantic, relatively little is known about their occurrence and foraging behaviors in mid-Atlantic regions such as the NYB. Understanding how large whales utilize NYB waters is important to evaluate potential impacts from direct (e.g., offshore development, vessel strikes, entanglements) and indirect (e.g., rising ocean temperatures) anthropogenic sources. The New York State Department of Environmental Conservation funded a 3-year baseline monitoring program (2017-2020) which conducted monthly line-transect aerial surveys focused on large whales. Over 3 years, 36 surveys comprised of 263 flights and totaling 688.3 hours of observation time along 140,370 km of over-water flight path were completed. Aerial survey observers documented foraging events for the fin, humpback, and minke whales, including mixed-species aggregations, and analyzed other parameters such as distance from shore, distribution zones, and presence of fish schools. Foraging behavior was observed for 27% of the recorded fin whale sightings, 40% of the recorded humpback whale sightings, and 18% of the recorded minke whale sightings. Sighting rates of foraging whales were highest for humpback whales (4.4 whales/1,000 km of effort), followed by fin whales (0.6 whales/1,000 km effort) and minke whales (0.1 whales/1,000 km of effort), and varied by season, year, and distribution zone. In addition, nearly 5,700 fish schools were recorded with fish presence highest during summer and fall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic MammalsMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207