Filling the gap: A microscopic zooarchaeological approach to changes in butchering technology during the Early and Middle Bronze periods at Tall Zirā´a, Jordan
Notice bibliographique
Résumé
The Early Bronze Age (3500–2000 bce) of the southern Levant experienced the development of bronze metal technology, but the rate and nature of its dissemination beyond the elite are unclear. In the southern Levant and elsewhere, based upon the microscopic analysis of butchering marks, it has been proposed that bronze slicing tools only begin to be used in quantities in the Middle Bronze. However, previous analyses have always lacked data sets from the Early Bronze IV/Middle Bronze I period (c. 2500–2000 bce). In this paper, we present the butchered animal bone data from the site of Tall Zirā´a (in the NW corner of Jordan) where there is a fuller chronological sequence for the Early and Middle Bronze Ages. These data provide a unique opportunity to investigate long-term changes in butchering practices in the southern Levant. The analysis demonstrates that the new (bronze) technology does not seem to be integrated into quotidian activities, such as the processing of animal carcasses, until well into the Middle Bronze Age (MB IIB). Until then, and in subsequent phases of the MB, the majority of butchering marks are made by stone implements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».