Pilot Results of a Digital Hypertension Self-management Program Among Adults With Excess Body Weight: Single-Arm Nonrandomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Home-measured blood pressure (HMBP) in combination with comprehensive medication support and lifestyle change are the mainstays of evidence-based hypertension (HTN) management. To date, the precise components needed for effective HTN self-management programs have yet to be defined, and access to multicomponent targeted support for HTN management that include telemonitoring remain inaccessible and costly. OBJECTIVE: The aim of this pilot study was to evaluate the impact of a digital HTN self-management program on blood pressure (BP) control among adults with excess body weight. METHODS: A single-arm, nonrandomized trial was performed to evaluate a digital HTN self-management program that combines comprehensive lifestyle counseling with HTN education, guided HMBP, support for taking medications, and led by either a registered nurse or certified diabetes care and education specialist. A sample of 151 participants were recruited using a web-based research platform (Achievement Studies, Evidation Health Inc). The primary outcome was change in systolic BP from baseline to 3 months, and secondary outcomes included change in diastolic BP and medication adherence. RESULTS: Participants' mean age was 44.0 (SD 9.3) years and mean BP was 139/85 mm Hg. At follow-up, systolic and diastolic BP decreased by 7 mm Hg (P<.001, 95% CI -9.3 to -4.7) and 4.7 mm Hg (P<.001, 95% CI -6.3 to -3.2), respectively. Participants who started with baseline BP at goal remained at goal. For participants with stage 1 HTN, systolic and diastolic BP decreased by 3.6 mm Hg (P=.09, 95% CI -7.8 to 0.6) and 2.5 mm Hg (P=.03, 95% CI -4.9 to -0.3). Systolic and diastolic BP decreased by 10.3 mm Hg (P<.001, 95% CI -13.4 to -7.1) and 6.5 mm Hg (P<.001, 95% CI -8.6 to -4.4), respectively, for participants with stage 2 HTN. Medication adherence significantly improved (P=.02). CONCLUSIONS: This pilot study provides initial evidence that a digital HTN self-management program improves BP and medication adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».