MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220761010 · doi:10.1111/rssa.12805

Analysis of Clustered Survey Data Based on Two-Stage Informative Sampling and Associated Two-Level Models

2022· article· en· W4220761010 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueSurvey Sampling and Estimation Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésCluster samplingMatching (statistics)StatisticsInferenceSampling (signal processing)Computer scienceBayesian probabilityStatistical inferenceCluster (spacecraft)Sampling designPopulationMathematicsEconometricsData miningArtificial intelligenceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper deals with making inference on parameters of a two-level model matching the design hierarchy of a two-stage sample. In a pioneering paper, Scott and Smith (Journal of the American Statistical Association, 1969, 64, 830–840) proposed a Bayesian model based or prediction approach to estimating a finite population mean under two-stage cluster sampling. We provide a brief account of their pioneering work. We review two methods for the analysis of two-level models based on matching two-stage samples. Those methods are based on pseudo maximum likelihood and pseudo composite likelihood taking account of design weights. We then propose a new method for analysis of two-level models based on a normal approximation to the estimated cluster effects and taking account of design weights. This method does not require cluster sizes to be constants or unrelated to cluster effects. We evaluate the relative performance of the three methods in a simulation study. Finally, we apply the methods to real data obtained from 2011 Nepal Demographic and Health Survey (NDHS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle