Les atteintes à la productivité des femmes en science. Le cas d’un laboratoire d’écologie québécois
Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’appuie sur une enquête de plusieurs années dans un laboratoire québécois d’écologie animale. Il s’intéresse au vécu des étudiantes, essentiellement avant leur accès au postdoctorat, et aux freins à leur entrée dans une carrière scientifique académique. On traite, d’une part, de l’inégale division/valorisation du travail et des mécanismes de blocage/dépossession du travail des étudiantes au sein du laboratoire. D’autre part, de l’élection au sein du département de certains étudiants comme futurs « Grands chercheurs » en miroir de la dévaluation des étudiantes, en relation étroite avec la constitution de réseaux de cooptation préférentielle entre hommes. Enfin dans une troisième partie, des mécanismes d’invisibilisation de cette inégalité de traitement entre les sexes. Dans un milieu officiellement égalitaire, mais dans les faits très inégalitaire, la marginalisation des femmes est produite collectivement de façon discrète, diffuse et ambivalente, d’où l’importance des approches ethnographiques qui restent rares.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,019 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».