MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220764481 · doi:10.18280/mmep.090117

Experimental Investigation on the Performance of Different Cutting Fluids on Cutting Force During Turning of Duplex Stainless Steel-2205 under MQL Technique

2022· article· en· W4220764481 sur OpenAlexvenueno aff
Prashantha Kumar S.T., Thirtha Prasada H.P., M. Nagamadhu, Niranjan Pattar, S.B. Kivade, Ravichandra K.R., S. Hanumanthlal

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Technology Warangal
Mots-clésCutting fluidLubricationMaterials scienceMachiningMetallurgyMineral oilComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Duplex stainless steel (DSS)-2205 comes under hard-to-machine material owing to its inherent properties but more applications in severe working conditions. Hence, investigating the effect of cutting fluids and machining parameters is essential. In the present work, an attempt has been made with Minimum Quantity Lubrication (MQL) the investigate the performance of Deionized (DI) water, neat cut oil, and emulsified fluid on Cutting Force (CF) during turning of Duplex Stainless Steel (DSS-2205). The experiments were conducted based on face central composite design (CCF) in response surface methodology, varying speed, feed, and depth of cut in three levels. The Analysis of Variance (ANOVA) is to identify significant factors that influence the response. The results revealed that using emulsified fluid's cutting force gives better results than the DI water and neat cut oil. Feed rate is the most significant factor for emulsified fluid contribution was 53.61% for neat cut oil 48.89% and DI water 26.11%. It also reveals that the contribution of the depth of cut is slightly lesser than the feed rate. However, the contributions of cutting speed in all three Deionized (DI) water, neat cut oil, and emulsified fluid working fluids are negligible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207