A new section for <i>Global Health Promotion</i> journal: doing research in health promotion
Notice bibliographique
Résumé
The question of the body of knowledge to use to base health promotion policies and practices has been raised from the outset. Over time and with the vast increase in the scientific knowledge base available, this question has taken a radically different turn. Indeed, while it has long been about relying on scarce and disparate research findings, it is no longer the case today. Long described as a multidisciplinary enterprise (1) and eclectic from methods’ point of view (2), health promotion research is gradually constituting itself as a distinct field, a space in which researchers share an identity, frameworks of thinking and of knowledge production, and an explicit ethical framework (3).It is with the goal of formalizing the constitution of a distinct field for health promotion research and of mobilizing the researchers who participate in it that we have launched the publication project of a Global Handbook of Health Promotion Research (4). In order to concretely base our structuring of the field on the practices implemented in projects led by researchers who identify themselves in this field, we have widely circulated a call for contributions. This call was a success that greatly exceeded our expectations. Having received more than 80 chapters from all continents, we have opted to develop and publish a three-volume handbook.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,031 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,054 | 0,055 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,034 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».