The influence of movement-related costs when searching to act and acting to search
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Real world search behaviour often involves limb movements, either during search or following search. Here we investigated whether movement-related costs influence search behaviour in two kinds of search tasks. In our visual search tasks, participants made saccades to find a target object among distractors and then moved a cursor, controlled by the handle of a robotic manipulandum, to the target. In our manual search tasks, participants moved the cursor to perform the search, placing it onto objects to reveal their identity as either a target or a distractor. Across experiments, we manipulated either the effort or time costs associated with movement such that these costs varied across the search space. We varied effort by applying different resistive forces to the handle and we varied time costs by altering the speed of the cursor. Our analysis of cursor and eye movements during manual and visual search, respectively, showed that effort influenced manual search but did not influence visual search. In contrast, time costs influenced both visual and manual search. Our results demonstrate that, in addition to perceptual and cognitive factors, movement-related costs can also influence search behaviour. Public Significance Statement Many of the tasks we perform on a daily basis involve searching for targets. Numerous studies have investigated perceptual and cognitive factors that influence decisions about where to search. However, few studies have examined how search is influenced by movement-related costs associated with manual search (e.g., opening drawers to find a corkscrew) or acting on an object once it has been located (e.g., reaching for a particular bottle of wine once it has been spied in a rack). We show that movement effort and time costs associated with manual search, and time costs associated with moving after visual search, can influence decision-making about where to search over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».