MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220766453 · doi:10.1109/tro.2022.3158200

Robotic Manipulation of Sperm as a Deformable Linear Object

2022· article· en· W4220766453 sur OpenAlexafffund
Changsheng Dai, Guanqiao Shan, Hang Liu, Changhai Ru, Yu Sun

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Robotics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Bio-sensing Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésOrientation (vector space)Artificial intelligenceComputer scienceComputer visionSpermController (irrigation)KinematicsRotation (mathematics)MathematicsPhysicsBiologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The robotic manipulation of deformable linear objects is a classic and challenging topic. Apart from synthetic objects, such as wires and cables, linear objects are also commonly found in biological cells and organisms. Biomanipulation of such objects is hampered by difficulties, such as limited degrees of freedom of micromanipulators and varied mechanical properties of the biological entities to manipulate. This article presents a robotic manipulation of human sperm, which are deformable cells with a linear shape. The shape and movement of the cell are recapitulated by our developed geometric and kinematic models. Under unfixed constraints between the end-effector and the cell, path planning is designed to update the manipulation point to control cell deformation. A state transition function is formulated in path planning to handle the stiffness variations of sperm without force sensing. A model-predictive controller is designed to minimize the orientation error and manipulation path length. To detect sperm tail for visual feedback, an accuracy of 98% was achieved via deep neural networks. The robotic manipulation of human sperm was performed using a standard clinical setup of a glass micropipette to rotate a sperm to the target orientation. Experimental results showed that robotic sperm rotation achieved an orientation error of 0.8 <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><tex-math notation="LaTeX">$^{\circ }$</tex-math></inline-formula> , a tail curvedness of 0.14 <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><tex-math notation="LaTeX">$\mu$</tex-math></inline-formula> m <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><tex-math notation="LaTeX">$^{-1}$</tex-math></inline-formula> , and an operation time of 5.6 s, all significantly less than those of the manual approach. The less orientation error and tail curvedness after robotic rotation led to a significantly lower speed of sperm entering the micropipette during sperm aspiration, resulting in a higher success rate of 97% (versus 76% after manual rotation) for aspiration control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on RoboticsMême sujetMicrofluidic and Bio-sensing TechnologiesTravaux en français237 207