Association of factor expression levels with health-related quality of life and direct medical costs for people with haemophilia B
Notice bibliographique
Résumé
Aims Gene therapy trials aim to provide a functional cure for patients with haemophilia B (HB), and treatment impact is analyzed by factor IX expression levels (FELs). We investigated the relationship of FELs with health-related quality of life (HRQoL) and costs.Materials and methods This was a retrospective cross-sectional analysis of the European (CHESS I-II) and US (CHESS-US) CHESS population studies. Physicians recruited consecutive patients and extracted information from the medical records; patients completed questionnaires between 2014 and 2015 (CHESS-I), 2018–2019 (CHESS-II) and 2019 (CHESS US). Patients with inhibitors were excluded. HRQoL was assessed using the EQ-5D-5L. Twelve-month haemophilia-related direct medical costs included office visits and hospitalizations based on country-level unit costs. A Tobit model was used to analyze FELs and HRQoL and generalized linear models for direct medical costs.Results A total of 191 men with HB completed the EQ-5D questionnaire; the mean age was 36.8 years, with a mean FEL of 10.1 IU/dL (median, 4.0). Mean EQ-5D was 0.77 (SD, 0.23). The Tobit model adjusting for age, body mass index and blood-borne viruses showed every 1% increase in FEL was associated with +0.006 points in the mean EQ-5D score (p = .003). Mean haemophilia-related direct medical costs excluding factor replacement therapy were €2,028/year (median, €919) in CHESS I-II (EU, n = 226), and $7,171/year (median, $586) in CHESS US (n = 181). Adjusted EU and US models showed every 1% increase in FEL was associated with a decrease in haemophilia-related direct medical costs of €108/year and $529/year, respectively.Limitations Direct medical costs were based on physician extraction of encounters from medical records, potentially underestimating costs of care. The voluntary nature of participation may have introduced selection biases.Conclusions We observed a significant association of increases in FEL with increased HRQoL and decreased costs in Europe and the United States among men with HB and no inhibitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».