MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220767213 · doi:10.1177/08862605221084746

An Appraisal of Narcissistic Rage Through Path Modeling

2022· article· en· W4220767213 sur OpenAlexaff
David Théberge, Dominick Gamache

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRage (emotion)NarcissismPsychologyPath (computing)Suicide preventionPoison controlHuman factors and ergonomicsSocial psychologyMedicineClinical psychologyCriminologyPsychotherapistMedical emergencyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pathological narcissism and borderline traits have been consistently associated with interpersonal aggression. Shame has been identified as an important trigger of aggressive behaviors in individuals with pathological personality traits, especially for narcissistic vulnerability and borderline traits. This is in line with Kohut's theory on narcissistic rage, that is, aggression, anger, and destruction that act as a protection for a grandiose self. The present study aims to investigate the interrelations between pathological narcissism, borderline traits, shame, and trait aggression, concepts that are parts of the narcissistic rage phenomenon introduced by Kohut, using path models. A total of 399 participants completed self-report questionnaires assessing personality traits (narcissistic grandiosity and vulnerability, and borderline traits), shame, and aggression. Three path models including these variables were tested and compared to one another on fit indices. Results show that shame acts as a mediator between pathological traits (narcissistic vulnerability and borderline traits) and trait aggression, whereas the relationship between narcissistic grandiosity and aggression was direct (i.e., shame was not involved). Results expand the narcissistic rage theory by suggesting that it might represent an internalizing type of aggression that manifests in the context of narcissistic vulnerability and borderline traits, which is not the case for narcissistic grandiosity that exerts a direct effect on trait aggression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207