MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220768453 · doi:10.1108/josm-12-2021-0484

Augmented reality magic mirror in the service sector: experiential consumption and the self

2022· article· en· W4220768453 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of service management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningFantasyOriginalityValue (mathematics)Consumption (sociology)Augmented realityPsychologyMAGIC (telescope)SociologyAestheticsSocial psychologyComputer scienceArtCreativityPedagogyHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper examines what the use of an augmented reality (AR) makeup mirror means to consumers, focusing on experiential consumption and the extended self. Design/methodology/approach The authors employed a multimethod approach involving netnography and semi-structured interviews with participants in India and the UK ( n = 30). Findings Two main themes emerged from the data: (1) the importance of imagination and fantasy and (2) the (in)authenticity of the self and the surrounding “reality.” Research limitations/implications This research focuses on AR magic makeup mirror. The authors call for further research on different AR contexts. Practical implications The authors provide service managers with insights on addressing gaps between the perceived service (i.e. AR contexts and the makeup consumption journey) and the conceived service (i.e. fantasies and the extended self). Originality/value The authors examine the lived fantasy experiences of AR experiential consumption. In addition, the authors reveal a novel understanding of the extended self as temporarily re-envisioned through the AR mirror.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle