User-Focused Values of Empathy, Empowerment, and Communication Are Unheralded in Previous Conceptualizations of Reference and Information Services
Notice bibliographique
Résumé
A Review of: VanScoy, Amy. (2021). Using Q methodology to understand conflicting conceptualizations of reference and information service. Library and Information Science Research, 43(1), 101107. https://doi.org/10.1016/j.lisr.2021.101107 Abstract Objective – To understand how experienced librarians conceptualize reference and information service (RIS), and to determine if and to what extent these conceptualizations match existing RIS models. Design – Q methodology card sort followed by short interview. Setting – Academic, public, school, and special libraries in Slovenia, South Africa, and the United States. Subjects – Sixty-six (66) librarians from Slovenia, South Africa, and the United States. Methods – The researcher asked participants to sort 35 statements about RIS from “Least like how I think” to “Most like how I think.” The participants had the opportunity to comment on their card sort. From these card sorts, the researcher used statistical methods to generate factors describing underlying conceptualizations of RIS. These factors were compared to existing literature on RIS. Main Results – Departing from the prevailing “information provision/instruction” conceptualizations of RIS, the researcher found that most respondents conceptualized RIS according to three previously unacknowledged paradigms: 1) transformation and empathy; 2) communication and information provision; and 3) empowering and learning. Fifty-three (53) of the 66 participants loaded on to one of these three factors, i.e. sorted their cards in a similar way to other participants in that factor. Factors 2 and 3 supported existing ideas of RIS in the literature, whereas factor 1 presented a novel understanding of RIS. Common to all three factors, however, is a strong focus on the user. Conclusion – Traditional models conceptualize RIS as emphasizing either information provision or instruction. The practical judgments of experienced, working librarians, however, gesture toward different, more nuanced theoretical conclusions. Beyond the traditional poles of RIS, librarians consider empathy, empowerment, transformation, and communication as other important aspects of the RIS function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,049 |
| Communication savante | 0,012 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».