MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220769684 · doi:10.1002/ima.22720

A deep data‐driven approach for enhanced segmentation of blood vessel for diabetic retinopathy

2022· article· en· W4220769684 sur OpenAlex
Nirmal Yadav

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Imaging Systems and Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSegmentationArtificial intelligencePreprocessorDeep learningPattern recognition (psychology)Artificial neural networkTree (set theory)Process (computing)Image segmentationFeature (linguistics)Computer visionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The segmentation step of retinal blood vessel helps to diagnosis the diseases including diabetic retinopathy, glaucoma, etc. The automatic image segmentation process helps experts to speed up the diagnosis of DR, since analytic methods are time consuming and error prone. The neural network (NN) based methods like U‐Net uses leap bonding that extract fine information from the training dataset. However automatic segmentation of image using neural network is a challenging process because of uneven and irregular geometry of organ. In this article, we proposed a U‐Net based approach for segmentation of retinal vessels. Before applying segmentation step, the affected area of image is enhanced with some preprocessing techniques. Then a dual tree discrete Ridgelet transform (DT‐DRT) is apply on the dataset to extract the features from the region of interest. The features accumulation with DT‐DRT ensures better feature representation of vessel for segmentation task. The proposed segmentation is implemented on different publicly available dataset and achieve accuracy of 96.01% in CHASE DB1, 97.65% in DRIVE and 98.61% in STARE dataset. The performance of this algorithm is also compared with some other deep learning models, and results demonstrate that this proposed algorithm performed better than them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle