MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220770868 · doi:10.5194/egusphere-egu22-7013

A comparison of Backscatter Intensity of Icebergs in C- and L-band SAR Imagery

2022· preprint· en· W4220770868 sur OpenAlexaboutno aff
Laust Færch, Wolfgang Dierking, Anthony P. Doulgeris, Nick Hughes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynthetic aperture radarIcebergRemote sensingClutterGeologyBackscatter (email)PixelSea iceConstant false alarm rateSpace-based radarSatelliteL bandRadarRadar imagingGeodesyComputer scienceOceanographyArtificial intelligenceContinuous-wave radarPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Images from satellite Synthetic Aperture Radar (SAR) systems are widely used for iceberg monitoring. Normally, icebergs are detected in SAR images by utilizing constant false alarm rate (CFAR) filters, which compare each pixel or cluster of pixels against its background and adaptively set a threshold based on several assumptions regarding the statistical distribution of the background clutter. CFAR algorithms are currently being applied on images from the C-band SAR Sentinel-1 and RADARSAT missions by the operational ice services responsible for Canadian and Greenland waters. Previous studies have shown that imagery from wide-swath C-band SAR is unsuitable for detecting icebergs surrounded by sea ice, but other studies have indicated that icebergs in sea ice may be detected in high-resolution L-band SAR images. Additionally, it is well known that L-band SAR is less sensitive to sea surface roughness than C-band SAR. Therefore, a future operational L-band SAR mission is currently being investigated by the European Space Agency (ESA) since it is expected that L-band images are valuable complements to current C-band imagery for iceberg detection in areas with drift ice and in rough windy seas. In this project, we investigate the backscatter intensity contrast between icebergs and their surroundings using ALOS-2 PALSAR-2 (L-band) ScanSAR, and Sentinel-1 (C-band) extra wide swath imagery. The investigations are concentrated on SAR images from two test sites, one in the Labrador Sea, where we – for further analysis - identified 256 icebergs in open water, and another site in the region of Belgica Bank with 1013 icebergs embedded in fast ice. The investigation shows that the two SAR sensors performed similarly for the open water site, with a backscatter intensity contrast between icebergs and the background of 5-6 dB in both the HH and HV band. But for icebergs surrounded by sea ice, the contrast between icebergs and background at both C- and L-band is greatly reduced to around 2 dB for the HH channel and 4-5 dB for the HV channel. By further manually classifying the sea ice types around the icebergs, we show that the backscatter contrast between icebergs and background is similar at C- and L-band for icebergs embedded in smooth sea ice. However, for rough sea ice, the C-band contrast is decreasing, while remaining high at L-band. Our results indicate that L-band data will lead to better performance for detecting icebergs surrounded by sea ice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→