The prognostic role of interatrial block among COVID‐19 patients hospitalized in medicine wards
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Some abnormal electrocardiographic findings were independently associated with increased mortality in patients admitted for COVID-19; however, no studies have focussed on the prognosis impact of the interatrial block (IAB) in this clinical setting. The aim of our study was to assess the prevalence and clinical implications of IAB, both partial and advanced, in hospitalized COVID-19 patients. MATERIALS: We retrospectively evaluated 300 consecutive COVID-19 patients (63.22 ± 15.16 years; 70% males) admitted to eight Italian Hospitals from February 2020 to April 2020 who underwent twelve lead electrocardiographic recording at admission. The study population has been dichotomized into two groups according to the evidence of IAB at admission, both partial and advanced. The differences in terms of ARDS in need of intubation, in-hospital mortality and thromboembolic events (a composite of myocardial infarction, stroke and transient ischaemic attack) have been evaluated. RESULTS: The presence of IAB was noticed in 64 patients (21%). In the adjusted logistic regression model, the partial interatrial block was found to be an independent predictor of ARDS in need of intubation (HR: 1.92; p: .04) and in-hospital mortality (HR: 2.65; p: .02); moreover, the advanced interatrial block was an independent predictor of thrombotic events (HR: 7.14; p < .001). CONCLUSIONS: Among COVID-19 patients hospitalized in medical wards, the presence of interatrial block is more frequent than in the general population and it might be useful as an early predictor for increased risk of incident thrombotic events, ARDS in need of intubation and in-hospital mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,354 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».