MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220772574 · doi:10.1177/23780231221082414

Dependency and Hardship in the Gig Economy: The Mental Health Consequences of Platform Work

2022· article· en· W4220772574 sur OpenAlexaffabout
Paul Glavin, Scott Schieman

Notice bibliographique

RevueSocius Sociological Research for a Dynamic World · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPrecarityWork (physics)PsychologyDistressPrecarious workMental distressPerspective (graphical)Work engagementHealth psychologyDemographic economicsSocial psychologyBusinessClinical psychologyPolitical scienceMedicineEconomicsPsychiatryEngineeringPublic healthComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors investigate the relationship between platform work engagement and worker mental health on the basis of two nationally representative samples of Canadian workers. Integrating insights from the job demands–resources model and Schor’s idea of “platform dependence,” the authors examine whether a dependent attachment to the platform economy is associated with poorer mental health. Multivariate analyses reveal that dependent platform workers report higher levels of psychological distress than secondary platform workers, wage workers, and the traditional self-employed. In contrast to work conditions, which contribute little to these distress patterns, financial strain explains approximately 50 percent of dependent platform workers’ higher distress. Contingency analyses reveal that financial strain also exacerbates the mental health penalties associated with dependent platform work. These findings support a “dependent-precarity” perspective of platform work stress, raising questions about the future health challenges posed by platform work in a postpandemic economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocius Sociological Research for a Dynamic WorldMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207