MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220773326 · doi:10.5194/egusphere-egu22-4357

Heat-death by volcano - how Venus went rogue?

2022· preprint· en· W4220773326 sur OpenAlexaff
M. J. Way, Richard E. Ernst, Jeffrey Scargle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife spanVenusSpan (engineering)MeteorologyEnvironmental scienceAstrobiologyPhysicsBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of a habitable Venus epoch has gained traction in recent years via 1-D and 3-D General Circulation Modeling (GCM) efforts [1,2,3]. Although recent work has supported an alternative permanent hot and dry scenario [4]. However, the habitable scenario presents us with a conundrum - how does a terrestrial planet transform from temperate to hot-house? For decades it was proposed that the gradual brightening of the sun was the probable cause [5]. Yet 4 billion years ago Venus was receiving nearly 1.4 times the insolation that Earth receives today, and many studies have put Earth at the inner boundary of the habitable zone today [6]. The newer 3-D GCM efforts have demonstrated that if Venus had an early habitable period, that the cloud-albedo feedback responsible for maintaining temperate surface conditions [7] could still be in operation today. From this perspective increasing insolation through time cannot be an answer to the transition from habitable to hot-house. We propose that the 'Great Climate Transition' (GCT) was trigged by simultaneous large igneous provinces (LIPs) akin to those like the Siberian Traps responsible for the End Permian [8]. We have taken the most up to date LIP database for Earth [9] and characterized their distribution through time as random or nearly random. Next we initiate a large suite of Monte Carlo simulations based on this record and generate the likelihood for simultaneous, or environmentally overlapping events in this hypothetical setup. We find the probability of such events to be quite high, a probable cause for Venus' GCT, and a possible harbinger of things to come for Earth. [1] Grinspoon, D.H. & Bullock, M.A. (2007) AGU https://doi.org/10.1029/176GM12 [2] Way, M. J. et al. (2016) GRL 43, 8376–8383 [3] Way, M. J. and Del Genio, A D. (2020) JGR Planets 125, e2019JE006276 [4] Turbet et al. (2021) Nature,598,276 https://doi.org/10.1038/s41586-021-03873-w [5] Kasting J. F., Pollack J. B. and Ackerman T. P. (1983) Icarus, 57, 335-355 [6] Kopparapu, R.K. et al. (2013) ApJ 765, 131 [7] Yang, J. et al. (2014) ApJ 707, L2 [8] Wignall, P. (2001) Earth Science Reviews, 53 (1-2), 1-33 [9] Ernst R. E. et al. (2021) AGU Geophys. Mon. 255, pp. 3-26

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207