On the Electrophysiology and Mapping of Intramural Arrhythmic Focus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conventional mapping of focal ventricular arrhythmias relies on unipolar electrogram characteristics and early local activation times. Deep intramural foci are common and associated with high recurrence rates following catheter-based radiofrequency ablation. We assessed the accuracy of unipolar morphological patterns and mapping surface indices to predict the site and depth of ventricular arrhythmogenic focal sources. METHODS: An experimental beating-heart model used Langendorff-perfused, healthy swine hearts. A custom 56-pole electrode array catheter was positioned on the left ventricle. A plunge needle was placed perpendicular in the center of the grid to simulate arrhythmic foci at variable depths. Unipolar electrograms and local activation times were generated. Simulation models from 2 human hearts were also included with grids positioned simultaneously on the endocardium-epicardium from multiple left ventricular, septal, and outflow tract sites. RESULTS: A unipolar Q or QS complex lacks specificity for superficial arrhythmic foci, as this morphology pattern occupies a large surface area and is the predominant pattern as intramural depth increases without developing a R component. There is progressive displacement from the arrhythmic focus to the surface exit as intramural focus depth increases. A shorter total activation time over the overlying electrode array, larger surface area within initial 20 ms activation, and a dual surface breakout pattern all indicate a deep focus. CONCLUSIONS: Displacement from the focal intramural origin to the exit site on the mapping surface could lead to erroneous lesion delivery strategies. Traditional unipolar electrogram features lack specificity to predict the intramural arrhythmic source; however, novel endocardial-epicardial mapping surface indices can be used to determine the depth of arrhythmic foci.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».