MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220774982 · doi:10.1061/(asce)cf.1943-5509.0001723

Proposed Design Methods for Timber Members Subjected to Blast Loads

2022· article· en· W4220774982 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Performance of Constructed Facilities · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineeringStructural engineeringDesign methodsFrame (networking)Failure mode and effects analysisFull scaleReliability engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current blast design provisions for wood members are limited and may unintentionally lead to designs that are too conservative or not sufficiently safe. Novel methodologies for the design of light-frame wood stud walls, glulam members, as well as cross-laminated timber (CLT) panels subjected to blast loads are proposed and verified with published experimental full-scale test results. Additionally, full-scale static and dynamic experimental tests were conducted as part of this study to augment published data, thereby helping provide specific design parameters and modeling methodologies. Key design parameters such as dynamic increase factors, ductility ratios, and resistance curves were proposed and evaluated for the purpose of establishing accurate and representative design methods. The peak member resistance and maximum midspan displacements were used as performance metrics to verify the accuracy of the proposed analysis method and design methodologies. The results obtained from the proposed design methods were shown to establish the overall behavior of the timber members with reasonable accuracy, while correctly predicting the governing failure mode. The current blast design provisions were also evaluated and key shortcomings highlighted. Additionally, general design considerations for timber connections were introduced and are discussed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle