Incidence of impaired kidney function among people with HIV: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In the era of combination antiretroviral therapy (ART), the incidence, manifestations and severity of kidney diseases have dramatically changed in people living with HIV (PLWH). Little is known about the incidence of impaired kidney function (IKF) measured by serum creatine-based estimated glomerular filtration rate (eGFR) in PLWH. Methods In this systematic review and meta-analysis, we searched PubMed, Ovid, Medline, Embase and Web of Science for studies published before May 7th, 2021, with estimates of incidence of IKF among PLWH. We independently reviewed each study for quality by using the Newcastle-Ottawa scale. The incidence and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using random-effects model. Results Sixty out of 3797 identifiable studies were eligible for the meta-analysis. A total of 19 definitions of IKF were described and categorized into three types: the threshold of eGFR, an absolute or percent decrease in eGFR, and certain eGFR threshold combined with decrement in eGFR. The eGFR< 60 ml/min/1.73m2 was the most widely used definition or criterion for IKF, by which the pooled incidence rate of IKF was 12.50 (95%CI: 9.00–17.36) per 1000 person years (PYs). The second most-studied outcome was a > 25% decrease in eGFR, followed by eGFR< 90 ml/min/1.73m2, eGFR< 30 ml/min/1.73m2 and a combination of eGFR threshold plus decreased eGFR. The reported incidence rates of IKF differ widely by different definitions of IKF. The highest pooled incidence was observed for those with > 25% decrease in eGFR, while the lowest was observed in those with eGFR < 30 ml/min/1.73m2. Substantial heterogeneity was identified across most estimates. Conclusion Our study provides a comprehensive summary of eGFR-based definitions and incidence rates of IKF in PLWH, not only promoting our understanding of IKF, but also underscoring needs for a concerted action to unify definitions and outcomes of IKF and their applications in AIDS care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».