MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220776492 · doi:10.1121/10.0009749

A comparison of self-reported health status and perceptual responses toward environmental noise in rural, suburban, and urban regions in Canada

2022· article· en· W4220776492 sur OpenAlexafffundabout
David S. Michaud, Leonora Marro, Allison Denning, Shelley Shackleton, Nicolas Toutant, James P. McNamee

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésAnnoyanceQUIETNoise pollutionNoise (video)IndigenousGeographySocioeconomicsEnvironmental healthRural areaEnvironmental noiseEnvironmental protectionMedicineLoudnessAudiologySociologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health Canada, in collaboration with Advanis, conducted the Canadian Perspectives on Environmental Noise Survey (CPENS) to investigate expectations and attitudes toward environmental noise in rural and non-rural Canada. The CPENS, a 26-item questionnaire, was completed online by 6647 randomly selected Canadians, age 18 y and older between April and May 2021. The prevalence of reporting their area as often or always calm, quiet, and relaxing was 76.8%, 64%, and 48.4% in rural/remote, suburban, and urban, respectively. A high expectation of quiet was less prevalent yet followed the same pattern: rural/remote (58.2%), suburban (37.4%), and urban (21.8%). Self-reported health status and noise sensitivity were unrelated to geographic region. A high magnitude of non-specific sleep disturbance over the previous 12 months was reported by 7.8% overall; highest among urban dwellers (9.8%), followed by suburban (7.2%) and rural/remote (5.5%) dwellers (p < 0.01). High annoyance toward road traffic noise was 8.5% overall, and significantly higher in urban (10.5%), relative to suburban (7.9%) and rural/remote (6.6%) areas (p < 0.0001). Annoyance toward noise from rail, aircraft, mining, industry, marine activity, construction, wind turbines, and landscaping equipment is reported. The analysis also explores potential differences between Indigenous Peoples of Canada and non-Indigenous Canadians in their attitudes and expectations toward environmental noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207