MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220776786 · doi:10.2118/209039-ms

Inhibition Testing with High Strength Quench and Tempered Coiled Tubing

2022· article· en· W4220776786 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin J. Elliott, Chris Rentas, Jamie Fenwick, Jason Hayworth, John D Albaugh, William Colt Ables, Woitas Tyler, Stang Ben

Notice bibliographique

RevueSPE/ICoTA Well Intervention Conference and Exhibition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoiled tubingMicrostructureSour gasHomogeneousMaterials scienceMechanical engineeringEngineeringComposite materialWaste managementPhysicsNatural gasThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High strength quenched and tempered coiled tubing (CT) has been developed and commercialized as far back as the 1990s, however in recent years it has grown to be a substantial, if not the main, type of CT in many markets. Testing programs for sour environment compatibility using inhibition exist for similar strength levels of conventionally produced coiled tubing and has been used as justification for utilization of Q&T coiled tubing with existing CT equipment and operations in sour environments. Quenched and tempered coiled tubing is given final heat treatments which yield a more homogeneous microstructure than conventional products. The field performance of this homogenized product has generally shown that the quenched and tempered tubing performs better in sour environments. This paper then explores the existing body of work with respect to accepted operational guidelines and sour gas testing of coiled tubing. A test program for 140-grade quenched and tempered coiled tubing was developed to explore sour compatibility using an inhibition system. The development and test results of the testing program are described in this paper. The paper concludes with field history of high strength quenched and tempered coiled tubing in Western Canada operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE/ICoTA Well Intervention Conference and ExhibitionMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207