MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220776861 · doi:10.1061/9780784483978.053

Developing a Value Dashboard for Tracking Value Alignment during Design

2022· article· en· W4220776861 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2022 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueValue Engineering and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDashboardValue (mathematics)Computer scienceTracking (education)Software engineeringMachine learningSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delivering value to the customer and to the internal and external stakeholders on construction projects is deemed essential for projects’ success. However, literature is limited in reference to the methods offered to track value alignment on projects. Defining and agreeing on what constitute project value early on would help in providing a clear starting point to capture value generation along project phases. Accordingly, this research advises first on the main steps to evaluate and classify project value, then proposes a design for a value dashboard (VDB) to visualize and track value on projects. The suggested dashboard acts as a visual management tool to guide project managers with the decision-making process considering the evolving understanding of value. The advocated value dashboard for the design phase is discussed and vetted with experts from the construction industry. Future research will further test the VDB on real life projects to demonstrates its applicability. This visual dashboard is a novel tool that provides tracking for value generation and delivery, and it is complementary to the existing project management dashboards that focus on schedule and cost considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle