Quantifying Changes in the Language Used Around Mental Health on Twitter Over 10 Years: Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mental health challenges are thought to affect approximately 10% of the global population each year, with many of those affected going untreated because of the stigma and limited access to services. As social media lowers the barrier for joining difficult conversations and finding supportive groups, Twitter is an open source of language data describing the changing experience of a stigmatized group. OBJECTIVE: By measuring changes in the conversation around mental health on Twitter, we aim to quantify the hypothesized increase in discussions and awareness of the topic as well as the corresponding reduction in stigma around mental health. METHODS: We explored trends in words and phrases related to mental health through a collection of 1-, 2-, and 3-grams parsed from a data stream of approximately 10% of all English tweets from 2010 to 2021. We examined temporal dynamics of mental health language and measured levels of positivity of the messages. Finally, we used the ratio of original tweets to retweets to quantify the fraction of appearances of mental health language that was due to social amplification. RESULTS: We found that the popularity of the phrase mental health increased by nearly two orders of magnitude between 2012 and 2018. We observed that mentions of mental health spiked annually and reliably because of mental health awareness campaigns as well as unpredictably in response to mass shootings, celebrities dying by suicide, and popular fictional television stories portraying suicide. We found that the level of positivity of messages containing mental health, while stable through the growth period, has declined recently. Finally, we observed that since 2015, mentions of mental health have become increasingly due to retweets, suggesting that the stigma associated with the discussion of mental health on Twitter has diminished with time. CONCLUSIONS: These results provide useful texture regarding the growing conversation around mental health on Twitter and suggest that more awareness and acceptance has been brought to the topic compared with past years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».