MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220779856 · doi:10.32674/jcihe.v13i5.4214

Mapping institutional changes in higher education: the comparative analysis of the effects of democratic backsliding

2022· article· en· W4220779856 sur OpenAlexaff
Zahra Jafarova

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative & International Higher Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyDismissalContext (archaeology)Political scienceAuthoritarianismAutonomyPoliticsHigher educationGovernment (linguistics)Political economySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world has witnessed democratic decline in 23 countries worldwide during the last decade (Freedom House, 2019) in the context of rising nationalism and right-wing populism (Fraser, 2017; Robertson, 2018, 2020). The political importance of this topic is rooted in the fact that higher education is one of the most crucial public goods (Marginson, 2007, 2017) and governments tend to exercise tighter control over HEIs while democratic conditions worsening (Perry, 2015). Although many studies have examined the effects of the transition to democracy on higher education globally (O’Donnell et al., 2013; O’Donnell et al., 1986, Salto, 2020), very few have studied the reverse trend – democratic backsliding. Given that university autonomy is a wider term that encompasses the practises undertaken by universities to operate, researching its aspects, and assessing the true implications of democratic backsliding on universities represents an important field for current and future research. My research investigates the impact of democratic backsliding on the university autonomy, by examining the cases of Turkey, Hungary, and Poland. These countries were considered democracies until the 2010s, but they are increasingly moving away from democracy (Freedom House, 2020). The study draws on an extensive analysis of publicly accessible government laws and regulations, university decrees, mission statements, political pamphlets, online media sources and interviews, and grey literature to analyze institutional responses as well as field work and interviews. I employ neoliberal authoritarianism and historical institutionalism as a framework to investigate the critical junctures and institutional changes affecting appointive (hiring, promotion, and dismissal of staff), financial (funding levels and criteria, preparation and allocation of the university budget, and accountability), and academic (access, curriculum, degree requirements, and academic freedom) autonomy (Ordorika, 2003).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative & International Higher EducationMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207