Extended Duration Treatment of Tobacco Dependence: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale The American Thoracic Society (ATS) developed a clinical practice guideline on initiating pharmacologic treatment in tobacco-dependent adults. Controller pharmacotherapies treat tobacco dependence effectively when taken as prescribed, but relapse after pharmacologic discontinuation is common. Objectives To evaluate the effectiveness and safety of initiating controller for an extended (>12 wk) versus a standard duration (6–12 wk) in tobacco-dependent adults. Methods We systematically searched PubMed, Excerpta Medica Database, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, and Cochrane Central Register of Controlled Trials from database inception to December 2021 to identify randomized controlled trials comparing extended versus standard duration of controllers for tobacco-dependent adults. We conducted meta-analyses using the Mantel-Haenszel method with random effects model. Outcomes of interest include point-prevalent abstinence at 1-year follow-up or longer, relapse, adverse events, quality of life, and withdrawal symptoms. Subgroup analyses were conducted according to types of treatment and duration of extended therapy when feasible. We assessed the certainty of the estimate following the grading of recommendations, assessment, development and evaluation methodology. Results We included 13 randomized controlled trials including 8,695 participants that directly compared extended- (>12 wk) versus standard-duration controller therapy with varenicline, bupropion, or nicotine replacement therapy. Compared with standard-duration controller therapy, extended-duration controller therapy probably increased abstinence at 1-year follow-up, measured as 7-day point-prevalence abstinence (relative risk, 1.18; 95% confidence interval [CI], 1.05–1.33; moderate certainty). Extended-duration controller therapy probably reduced relapse compared with standard-duration controller therapy, assessed at 12–18 months after initiation of therapy (hazard ratio, 0.43; 95% CI, 0.29–0.64; moderate certainty). Moderate certainty evidence also suggested that extended-duration controller therapy probably did not increase risk of serious adverse events (relative risk, 1.37; 95% CI, 0.79–2.36). Conclusions This systematic review supported the recommendation for extended-duration therapy with controllers. Further studies on optimal extended duration are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».