Association between decentering and reductions in relapse/recurrence in mindfulness-based cognitive therapy for depression in adults: A randomized controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: "Decentering" is defined as the ability to observe one's thoughts and feelings as temporary, objective events in the mind (Safran & Segal, 1990), and is increasingly regarded as a candidate mechanism in mindfulness-based interventions. The present study sought to examine the role of decentering, and other related variables, in the efficacy of Mindfulness-based cognitive therapy (MBCT) as compared to two active comparison conditions. METHOD: Formerly depressed individuals (N = 227), randomly assigned to MBCT (n = 74), relaxation group therapy (RGT; n = 77) or Treatment as usual (TAU; n = 76), completed self-report measures of decentering and symptoms of depression at pre-, mid-, and posttreatment, and relapse was assessed at 3, 6, 9, and 12 months, posttreatment. RESULTS: With regard to the acute treatment phase, results indicated that, whereas levels of depression increased in both RGT and TAU, MBCT patients remained free from symptom gains. Moreover, gains in decentering from mid- to posttreatment predicted reductions in depression from pre- to posttreatment for MBCT and TAU, but not for RGT. Participants who experienced increases in decentering, measured from mid- to posttreatment, generally evidenced the lowest levels of relapse/recurrence (during the four follow-up assessments), largely irrespective of treatment group. However, results related to change in decentering should be considered exploratory due to small cell sizes among participants who did not experience gains in decentering. CONCLUSIONS: Taken together, these results suggest that decentering is a potent mechanism for reduction of relapse in major depression, albeit one that is nonspecific to MBCT. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».