A survey of physician experience and treatment satisfaction prescribing once-weekly semaglutide injections for patients with type 2 diabetes in Canada
Notice bibliographique
Résumé
We assessed physicians' experiences of prescribing once-weekly (OW) semaglutide to patients with type 2 diabetes (T2D) in Canada. Physicians who had prescribed OW semaglutide to ≥2 patients with T2D in the past 12 months and had been doing so for ≥3 months were surveyed during 1-17 October 2018. Prescribing reasons, treatment satisfaction and reasons for discontinuation were assessed. Of the 50 participants, 72% and 54% were prescribed OW semaglutide due to its superior glycemic control and effect on weight, respectively. Most physicians were more satisfied with injection frequency (62%), effect on weight (60%), achieving HbA1c target (54%) and therapy simplicity (50%) with OW semaglutide versus other glucagon-like peptide-1 receptor agonists. Treatment discontinuations in 13% of OW semaglutide-treated patients were reported by physicians, primarily due to gastrointestinal symptoms (70%). The survey suggests that physicians are satisfied with the OW semaglutide clinical effects. Video Abstract: http://links.lww.com/CAEN/A34.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».