Enregistrement W4220789608 · doi:10.21203/rs.3.rs-1409164/v1

Genome-wide analysis in over 1 million individuals reveals over 2,000 independent genetic signals for blood pressure

2022· preprint· en· W4220789608 sur OpenAlexaff

Helen R. Warren, Todd L. Edwards, Ahmad Vaez, Jacob M. Keaton, Zoha Kamali, Tian Xie, Alireza Ani, Εvangelos Εvangelou, Jacklyn N. Hellwege, Loïc Yengo, William J. Young, Matthew Traylor, Ayush Giri, Peter M. Visscher, Daniel I. Chasman, Andrew P. Morris, Mark J. Caulfield, Shih‐Jen Hwang, Jaspal S. Kooner, David Conen, John Attia, Alanna C. Morrison, Ruth J. F. Loos, Kati Kristiansson, Reinhold Schmidt, Andrew A. Hicks, Peter P. Pramstaller, Christopher P. Nelson, Nilesh J. Samani, Lorenz Risch, Ulf Gyllensten, Olle Melander, Harriëtte Riese, James F. Wilson, Harry Campbell, Bruce M. Psaty, Yingchang Lu, Jerome I. Rotter, Xiuqing Guo, Kenneth Rice, Péter Vollenweider, Johan Sundström, Claudia Langenberg, Martin D. Tobin, Vilmantas Giedraitis, Jian’an Luan, Jaakko Tuomilehto, Zoltán Kutalik, Samuli Ripatti, Veikko Salomaa, Giorgia Girotto, Stella Trompet, J. Wouter Jukema, Pim van der Harst, Paul M. Ridker, Franco Giulianini, Véronique Vitart, Anuj Goel, Hugh Watkins, Sarah E. Harris, Ian J. Deary, Peter J. van der Most, Albertine J. Oldehinkel, Bernard Keavney, Caroline Hayward, A.M. Campbell, Michael Boehnke, Laura J. Scott, Thibaud Boutin, Chrysovalanto Mamasoula, Marjo‐Riitta Järvelin, Annette Peters, Christian Gieger, Edward G. Lakatta, Francesco Cucca, Jennie Hui, Paul Knekt, Stefan Enroth, Martin H. de Borst, Ozren Polašek, Maria Pina Concas, Eulalia Catamo, Massimiliano Cocca, Ruifang Li‐Gao, Edith Hofer, Helena Schmidt, Beatrice Spedicati, Mélanie Waldenberger, David P. Strachan, Maris Laan, Alexander Teumer, Marcus Dörr, Vilmundur Guðnason, James P. Cook, Daniela Ruggiero, Ivana Kolčić, Eric Boerwinkle, Michela Traglia, Terho Lehtimäki, Olli T. Raitakari, Andrew D. Johnson, Christopher Newton‐Cheh, Morris J. Brown, Anna F. Dominiczak, Peter Sever, Neil R Poulter, John C. Chambers, Roberto Elosúa, David S. Siscovick, Tõnu Esko, Andres Metspalu, Rona J. Strawbridge, Markku Laakso, Anders Hamsten, Jouke‐Jan Hottenga, Eco J. C. de Geus, Andrew D. Morris, Ilja M. Nolte, Yuri Milaneschi, Jonathan Marten, Alan F. Wright, Eleftheria Zeggini, Joanna M. M. Howson, Christopher J. O’Donnell, Tim D. Spector, Mike A. Nalls, Eleanor M. Simonsick, Ching‐Ti Liu, Cornelia M. van Duijn, Adam S. Butterworth, John Danesh, Cristina Menni, Nicholas J. Wareham, Kay Khaw, Joshua C. Denny, Daniel Levy, Patricia B. Munroe, Harold Snieder

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022

Typepreprint

Langueen

DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology

ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology

Établissements canadiensMcMaster University

Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on AgingHelmholtz Zentrum MünchenMedical Research Council

Mots-clésHeritabilityBlood pressureGenome-wide association studyDiastolePulse pressureInternal medicineQuantitative trait locusGenetic modelMedicineGeneticsBiologySingle-nucleotide polymorphismGeneGenotype

DOI10.21203/rs.3.rs-1409164/v1

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002

score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006

Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated

Catégories candidatesaucune

Catégories consensuellesaucune

DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune

Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel

GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique

Score de désaccord entre enseignants0,003

Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,002	0,006
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,001	0,001
Méta-épidémiologie (sens large)	0,001	0,001
Bibliométrie	0,001	0,003
Études des sciences et des technologies	0,001	0,001
Communication savante	0,001	0,000
Science ouverte	0,000	0,001
Intégrité de la recherche	0,001	0,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,003	0,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036

Tête enseignante GPT0,367

Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail

Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Devis d'étudeObservationnel

Domainenon disponible

GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12

Publié2022

Routes d'admission1

Résumé présentnon

Télécharger la notice (JSON)Signaler un problème avec cette notice

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetGenetic Associations and Epidemiology→Travaux en français237 207→