MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220790814 · doi:10.1016/j.lanwpc.2022.100391

Ikigai and subsequent health and wellbeing among Japanese older adults: Longitudinal outcome-wide analysis

2022· article· en· W4220790814 sur OpenAlexaff
Sakurako S. Okuzono, Koichiro Shiba, Eric S. Kim, Kokoro Shirai, Naoki Kondo, Takeo Fujiwara, Katunori Kondo, Tim Lomas, Claudia Trudel‐Fitzgerald, Ichiro Kawachi, Tyler J. VanderWeele

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Western Pacific · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésPsychosocialHappinessSocioeconomic statusGerontologySocial supportHobbyLife satisfactionConfidence intervalQuality of life (healthcare)DistressMedicinePsychologyMental healthActivities of daily livingDemographyClinical psychologyPopulationPsychiatryEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: "-a related but broader concept in Japan-is also beneficial for various physical and psychosocial outcomes. METHODS: in 2013 and a wide range of subsequent outcomes assessed in 2016 across two databases (n = 6,441 and n = 8,041), including dimensions of physical health, health behavior, psychological distress, social wellbeing, subjective wellbeing, and pro-social/altruistic behaviors. We adjusted for sociodemographic characteristics and the outcome values (whenever data were available) in the prior wave (2010). FINDINGS: was associated with decreased depressive symptoms and hopelessness as well as higher happiness, life satisfaction, instrumental activity of daily living, and certain social outcomes (e.g., more frequent participation in hobby clubs). Some of these associations were stronger for men than women, and among individuals with high socioeconomic status (p-values for effect measure modification < 001). INTERPRETATION: may promote health and wellbeing outcomes among Japanese older adults, but particularly men and individuals with high socioeconomic status. FUNDING: NIH, John Templeton Foundation, JSPS, AMED, MHLW, MEXT, and WPE Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - Western PacificMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207