MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220791370 · doi:10.3389/fmed.2022.794125

A Novel Prediction Model for Brain Glioma Image Segmentation Based on the Theory of Bose-Einstein Condensate

2022· article· en· W4220791370 sur OpenAlexaff
Tian Chi Zhang, Jing Zhang, Shou Cun Chen, Bacem Saada

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésKernel (algebra)SegmentationGliomaComputer scienceImage segmentationLine (geometry)PhysicsArtificial intelligenceRange (aeronautics)Statistical physicsAlgorithmPattern recognition (psychology)MathematicsGeometryCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The input image of a blurry glioma image segmentation is, usually, very unclear. It is difficult to obtain the accurate contour line of image segmentation. The main challenge facing the researchers is to correctly determine the area where the points on the contour line belong to the glioma image. This article highlights the mechanism of formation of glioma and provides an image segmentation prediction model to assist in the accurate division of glioma contour points. The proposed prediction model of segmentation associated with the process of the formation of glioma is innovative and challenging. Bose-Einstein Condensate (BEC) is a microscopic quantum phenomenon in which atoms condense to the ground state of energy as the temperature approaches absolute zero. In this article, we propose a BEC kernel function and a novel prediction model based on the BEC kernel to detect the relationship between the process of the BEC and the formation of a brain glioma. Furthermore, the theoretical derivation and proof of the prediction model are given from micro to macro through quantum mechanics, wave, oscillation of glioma, and statistical distribution of laws. The prediction model is a distinct segmentation model that is guided by BEC theory for blurry glioma image segmentation. Results: Our approach is based on five tests. The first three tests aimed at confirming the measuring range of T and μ in the BEC kernel. The results are extended from -10 to 10, approximating the standard range to T ≤ 0, and μ from 0 to 6.7. Tests 4 and 5 are comparison tests. The comparison in Test 4 was based on various established cluster methods. The results show that our prediction model in image evaluation parameters of P, R, and F is the best amongst all the existent ten forms except for only one reference with the mean value of F that is between 0.88 and 0.93, while our approach returns between 0.85 and 0.99. Test 5 aimed to further compare our results, especially with CNN (Convolutional Neural Networks) methods, by challenging Brain Tumor Segmentation (BraTS) and clinic patient datasets. Our results were also better than all reference tests. In addition, the proposed prediction model with the BEC kernel is feasible and has a comparative validity in glioma image segmentation. Conclusions: Theoretical derivation and experimental verification show that the prediction model based on the BEC kernel can solve the problem of accurate segmentation of blurry glioma images. It demonstrates that the BEC kernel is a more feasible, valid, and accurate approach than a lot of the recent year segmentation methods. It is also an advanced and innovative model of prediction deducing from micro BEC theory to macro glioma image segmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207