Perioperative Complications and Anesthesia Practices in Managing Patients With Quadriplegia Undergoing Surgery: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Quadriplegia is associated with a multitude of health complications affecting numerous organ systems. Complications during the perioperative periods are not uncommon in this patient population due to abnormal responses to surgical stressors. Such complications include autonomic dysreflexia, cardiac ischemia, and respiratory compromise. Currently, there is no clear consensus on the ideal technique for perioperative anesthesia management in this population. In addition, the relationship between the perioperative complications and anesthesia practices have not been explored in-depth. Therefore, we aimed to investigate perioperative complications in the context of anesthesia that are associated with patients with quadriplegia undergoing various surgical procedures. Our PRISMA compliant systematic review included 12 articles covering the literature from inception to January 12, 2021. The review showed complications being pulmonary, cerebral, but most importantly and commonly cardiac in nature, with many patients suffering hypertension, and many others hypotension. In addition, our review showed that autonomic dysreflexia is common and in majority of patients, it was managed successfully with good recovery. Based on our findings, the use of anesthesia, either general or spinal, can be considered. Future studies are needed to elucidate the exact mechanisms involved in perioperative complications and anesthetic management that are associated with patients with quadriplegia. This review will aid in developing general recommendations based on the information available in the literature to guide perioperative management of this vulnerable patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».