MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220795102 · doi:10.1017/s0033291722000502

Risk-thresholds for the association between frequency of cannabis use and the development of psychosis: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4220795102 sur OpenAlexaffabout
Tessa Robinson, Muhammad Usman Ali, Bethany Easterbrook, Wayne Hall, Didier Jutras‐Aswad, Benedikt Fischer

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcMaster UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalImpactHealth Sciences CentreSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisRelative riskConfidence intervalMedicineOdds ratioPsychosisMeta-analysisCohort studyHazard ratioPsycINFOPsychiatryDemographyMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epidemiological studies show a dose-response association between cannabis use and the risk of psychosis. This review aimed to determine whether there are identifiable risk-thresholds between the frequency of cannabis use and psychosis development. METHODS: Systematic search of Embase, MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, and Web of Science for relevant studies (1 January 2010-26 April 2021). Case-control or cohort studies that investigated the relationship between cannabis use and the risk of psychosis development that reported effect estimates [odds ratios (OR), hazard ratios (HR), risk ratios (RR)] or the raw data to calculate them, with information on the frequency of cannabis consumption were included. Effect estimates were extracted from individual studies and converted to RR. Two-stage dose-response multivariable meta-analytic models were utilized and sensitivity analyses conducted. The Newcastle Ottawa Scale was used to assess the risk of bias of included studies. RESULTS: Ten original (three cohorts, seven case-control) studies were included, including 7390 participants with an age range of 12-65 years. Random-effect model meta-analyses showed a significant log-linear dose-response association between cannabis use frequency and psychosis development. A restricted cubic-splines model provided the best fit for the data, with the risk of psychosis significantly increasing for weekly or more frequent cannabis use [RR = 1.01, 95% confidence interval (CI) 0.93-1.11 yearly; RR = 1.10, 95% CI 0.97-1.25 monthly; RR = 1.35, 95% CI 1.19-1.52 weekly; RR = 1.76, 95% CI 1.47-2.12 daily]. CONCLUSION: Individuals using cannabis frequently are at increased risk of psychosis, with no significant risk associated with less frequent use. Public health prevention messages should convey these risk-thresholds, which should be refined through further work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207